От нехватки и критерия достаточности до чек-листа для оценки результата
В предыдущей части я пообещал рассмотреть ситуацию нехватки ограничений, что в контексте рассматриваемого нами вопроса звучит странно. Мы же себя стараемся ограничить, а нехватка — это вроде как еще одно ограничение (читай «помощник в работе»). Или нет?
Допустим, заказчик предоставил некие материалы: элементы фирменного стиля, тексты, изображения. Изобразим их в виде абстрактных символов, чтобы форма подачи не отвлекала от сути.
Помимо материалов, он выдал список ограничений к будущему дизайну:
С учетом этих начальных ограничений существует, как минимум, два различных решения (на самом деле, решений больше: дайте одну задачу ста дизайнерам и получите сто различных решений).
Поехали! В дизайн заложен внутренний «двигатель», который решает задачу (про)движения услуги или товара заказчика
По-своему красиво и даже имеет смысл, но решает не ту задачу или не решает ее вовсе
Смотрите, как интересно получилось. Оба варианта имеют цельную композицию, составленную из всех элементов. В первом варианте подразумевается движение, во втором — есть стрелка-вектор. Ассоциации с людьми присутствуют и там, и там.
Однако второй результат лишь формально подходит под начальные условия, задачу клиента он не решает. Почему так получилось?
Заказчик, сформулировав то, что хочет получить в итоге, с одной стороны упростил нам жизнь, но с другой — нечетко поставил задачу, задав недостаточное количество начальных ограничений. Помог, но не совсем.
В подобной ситуации неграмотный дизайнер сразу же берется за работу и выдает в итоге второй вариант. Грамотный дизайнер понимает, что информации не хватает. Поэтому задает вопросы, формулируя для себя необходимые дополнительные ограничения. И только потом начинает действовать.
Отсюда возникает критерий достаточности ограничений, который звучит очень просто: задача должна решаться.
Если задача не решается, то это значит только одно: ограничений недостаточно. Иначе говоря, дизайн не может не получиться. Думайте дальше, видимо какие-то требования не учли.
Вернемся от абстрактных символов к реальным примерам, один их которых мы уже, кстати, рассмотрели ранее.
Это листовка «Арт-Мании», «превратившаяся» в плакат. Для хорошего результата не хватило всего лишь одного ограничения — контекста взаимодействия с дизайном. Если бы варианты использования были заранее оговорены, то для плаката был бы разработан отдельный макет.
Повторю еще раз: успешное решение задачи является критерием того, что собранных ограничений достаточно.
Ограничения, в свою очередь, тоже являются критериями, но уже для заказчика. Критериями, на которые он может опереться при оценке решения, предложенного дизайнером.
Вспомним процесс создания дизайна обложки буклета, подробно разобранный в статье «Как в дизайне работать с ограничениями».
Дизайн появился из вполне конкретных ограничений печати и постпечатной обработки. Если в процессе обсуждения дизайна рассказать заказчику про эти ограничения, ему будет намного проще понять, почему дизайн получился именно таким.
Еще один пример подобного обсуждения детально рассмотрен в статье про создание логотипа компании «Иксмед».
Рекомендую ее прочитать, а здесь выложу краткое содержание: накопленные в начале работы над логотипом технические ограничения плюс ограничения от заказчика и арт-директора в конце помогают «продать» дизайн.
Итак:
Ограничения — это, с одной стороны, ключевой инструмент создания дизайна, с другой — контрольный список (чек-лист) для оценки итогового результата.
С самого начала работы над проектом желательно собрать максимальное количество ограничений: пожелания клиента, возможность реализации придуманного дизайна, учет сроков, стоимости и т. д.
Иначе существует риск того, что когда дизайн будет на 99% готов, внезапно появятся ограничения, которые заставят вас всё переделать с нуля.
